Expertos examinan las primeras palabras del nuevo candidato

Publicado por Fernando García Naddaf en El Diario el Jueves, 23 de marzo de 2017 en Columnas.
Fernando García Naddaf, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP

Fernando García Naddaf, académico de la Escuela de Ciencia Política UDP

Cuando el reloj pasaba las 21 horas del martes, el ex presidente Sebastián Piñera dejaba de lado el hermetismo de los últimos meses y asumía en público su intención por repostular a la máxima investidura del país. Casi una hora de discurso que dejó bastante paño que cortar. Qué falto, cómo se mostró y cuáles fueron sus principales postulados. Tres expertos conversaron con Publimetro para responder estas preguntas y analizar las primeras palabras del candidato Piñera.

Según Fernando García, académico de la Escuela de Ciencias Políticas de la Universidad de Diego Portales (UDP), la puesta en escena tuvo “una estética tipo americanista e inspirada en primarias de Estados Unidos”. No obstante, descartó que lo propuesto cumpliera las expectativas que se tiene de un candidato con amplia aspiración por regresar a La Moneda.

“En términos programáticos quedó en deuda. Sus posicionamientos fueron generales, tienen que ver con la reconstrucción de un país, con recursos simbólicos como no más excavadoras, solucionar sus conflictos de interés. Pero su gran deuda es que no hubo propuestas importantes que digan a su electorado vota por mí, esto te ofrezco en beneficios concretos”, señaló.

Una visión contraria expresó el analista político de Libertad y Desarrollo, Jorge Ramírez, quien principalmente destacó una evolución con relación a su mandato. “Me pareció un discurso acertado, que denota hay un claro aprendizaje de las fortalezas y debilidades de su gobierno. Es súper interesante el mensaje que entregó, de unidad en la centro derecha y el rumbo de los partidos de Chile Vamos. El momento político apuntaría en el sentido contrario, relegar a los políticos. Sin embargo hace un diagnóstico que emana de su gobierno, reconocer que los partidos cumplen un rol de articulación muy relevante de cara los desafíos que enfrenta un posible segundo periodo”, indicó.

“Fue un discurso de derecha tradicional. Creo que los tres principios fueron libertad, justicia y emprendimiento. Fue un poco largo y mezcló algo un poco contradictorio, entre que no quería criticar, no obstante pintó al actual gobierno como una tragedia apocalíptica”, aseguró Mireya Dávila, experta en política de la Universidad de Chile.

Según Dávila, en el discurso de Piñera “sobraron más que faltaron temas”. No obstante, le extraño que no se ahondara más en asuntos de seguridad ciudadana. “Se ausentó la delincuencia, algo que para la derecha siempre es un tema, esta vez casi no lo mencionó”, indicó.

“Habría sido bueno que abordara temas que generan un gran impacto en la población, como por ejemplo el Transantiago. No hubo una alusión directa a como enfrentar este desafío de magnitud tan importante”, sostuvo, Ramírez.

Leer en El Diario

Licencia Creative Commons

Instituto de Investigación en Ciencias Sociales - Universidad Diego Portales. El contenido de nuestro sitio está bajo una licencia Creative Commons Chile.