Columnas

8 de junio de 2015

Miembros del consejo anticorrupción piden explicación a ministro Insunza por asesorías

Share on FacebookTweet about this on TwitterEmail this to someone
Por Entrevista a claudio fuentes

La instancia propuso la pérdida del cargo para los parlamentarios que voten en asuntos vinculados a sus intereses directos o familiares. Algunos consejeros se refirieron a un eventual conflicto de interés.

Durante 45 días trabajó el Consejo Asesor Presidencial contra el Conflicto de Interés, el Tráfico de Influencias y la Corrupción, para elaborar una propuesta que sirviera de base a la agenda de probidad que impulsa la Mandataria Michelle Bachelet.

En el informe que emitió la comisión presidida por el ingeniero Eduardo Engel, el acápite de “Reforzamiento del sistema de incompatibilidades dentro de la función pública” contempla, en sus propuestas, que “la función parlamentaria será de dedicación exclusiva”. Sus integrantes volvieron ayer a enfatizar la importancia de que el Gobierno impulse la iniciativa, luego de conocerse que el actual ministro secretario general de la Presidencia, Jorge Insunza, prestó asesorías a Antofagasta Minerals -del grupo Luksic- mientras era presidente de la comisión de Minería de la Cámara Baja, en 2014.

El viernes, “El Mercurio” dio cuenta de que Virtus Consultores, sociedad en la que participa Insunza junto a su esposa, realizó informes a la minera hasta octubre de ese año.

“Propusimos que exista dedicación exclusiva al cargo de parlamentario, o sea, incompatibilidad con el ejercicio de cualquier otra actividad. El parlamentario puede no tener ninguna actividad, pero sí poseer bienes que le signifiquen que en su actuación puede tener conflicto de interés”, explica la presidenta del Colegio de Abogados, Olga Feliú. Además, remarca que “el sentido de la comisión Engel fue que se propongan medidas para que no se produzcan situaciones de esta naturaleza. Se hace más evidente aún la necesidad de legislar sobre la materia”.

Para la economista Andrea Repetto se trata de “una de las medidas más relevantes que propusimos”. “Es habitual que parlamentarios sean socios de estudios de abogados o estén en fundaciones. Debiesen congelar su participación en todas estas otras funciones mientras sean parlamentarios”, dice.

El cientista político Claudio Fuentes plantea que entre “todos los parlamentarios debería existir ese compromiso de exclusividad de no hacer actividades en el ámbito privado”.

Conflictos de interés

En 2014, Insunza rechazó una indicación que mantuvo a las mineras el derecho de aprovechamiento de las aguas halladas en sus labores.

“Si fuese así, y al mismo tiempo asesoraba a una minera, hay evidente conflicto de interés. La legislación hoy no sanciona eso, y eso tenemos que transformarlo”, afirmó Fuentes. Por su parte, Feliú precisó que en estos casos “tratándose de asesorías a empresas mineras, y si el parlamentario pertenece a una comisión de Minería, naturalmente que habría conflicto de interés, y eso significa que debería abstenerse”.

A raíz de estos antecedentes es que los consejeros enfatizan la importancia de que Insunza explique las asesorías que prestó.

“En el tema del ministro los datos tienen que aclararse. Hoy existen dos patrones sobre la mesa: lo que es legal y lo que a la gente le parece que es razonable o no. Esa es una discusión que requiere explicaciones bien convincentes y bien claras”, manifiesta Rosanna Costa, integrante de la comisión y subdirectora de Libertad y Desarrollo.

“Todas las situaciones que se presten a una interrogante de la opinión pública de que pueda haber conflicto de interés, todas estas cosas deben aclararse”, señala Feliú.

Al respecto, Fuentes afirma que “el Gobierno requiere resolver todo lo que tenga que ver con su actividad como parlamentario y gestor de intereses. Eso está generando ruido, requiere una explicación rápida para avanzar en la reforma de probidad. Si se comprueba que las empresas se beneficiaron de su actuación, no sería conveniente que siguiera”.

Repetto precisó que Bachelet “dijo que conducirá este proceso. Por cierto, eso incluye a los ministros del área política y espero que se aproveche bien la oportunidad que esta crisis de confianza ha abierto”.

Vínculos familiares

Otro de los antecedentes que se hicieron públicos fue que el ex diputado votó a favor de un aumento extraordinario de capital a Codelco mientras su hermana asesoraba a esa empresa.

En términos generales, Repetto dice que “debiese haber mucho mayor rigor a la hora de inhabilitarse de votar en temas en los que tienen o han tenido conflicto de interés”.

“Es habitual que sean socios de estudios de abogados o que participen en fundaciones. Debiesen congelar su participación en todas estas otras funciones mientras sean parlamentarios. Ello es importante para evitar conflictos de interés”. 

ANDREA REPETTO
ECONOMISTA

“Tratándose de asesorías a empresas mineras, y si el parlamentario pertenece a una comisión de minería, naturalmente que habría conflicto de interés, y eso significa que debería abstenerse”.

OLGA FELIÚ
PRESIDENTA DEL COLEGIO DE ABOGADOS

“Requiere una explicación rápida para avanzar en la reforma de probidad. Si se comprueba que las empresas se beneficiaron a partir de su actuación, no sería conveniente que siguiera”. 

CLAUDIO FUENTES
CIENTISTA POLÍTICO

“Hoy hay dos patrones que están sobre la mesa: lo que es legal y lo que a la gente le parece que es razonable o no y esa discusión requiere explicaciones bien convincentes y claras”.

ROSANNA COSTA
SUBDIRECTORA DE LIBERTAD Y DESARROLLO

Ver nota en El Mercurio

En Portada

cerrar