Noticias

11 de marzo de 2019

Estudio del Laboratorio Constitucional revela fuerte distancia entre ciudadanía y congresistas en temas claves de la agenda pública

Entre los temas donde hay más desacuerdo se encuentran el sistema de pensiones y las ISAPRES.

Una fuerte distancia en algunos temas críticos de la agenda pública reveló el estudio realizado por el Laboratorio Constitucional de la Universidad Diego Portales y Criteria Research.  Se advierte, por ejemplo, una fuerte distancia en el nivel de estatismo declarado por la ciudadanía frente a la élite parlamentaria que prefiere opciones de mercado.

En mayo-junio de 2018 el LabCon UDP aplicó en conjunto con Subjetiva un censo a diputados y senadores del Congreso abarcando el 92,4% de dicha corporación (183 de 198 congresistas). En Noviembre-Diciembre Criteria Research replicó las mismas preguntas a una encuesta aplicada a un panel certificado online que abarca 800 casos de niveles socioeconómicos ABCD, residentes en todo el país.

Respecto del debate Estado/mercado, entre los resultados principales se destacan los siguientes:

  • Frente a la afirmación “el sistema de pensiones (AFP) debiera ser totalmente estatal”, el 81% de los encuestados favoreció esta opción (acuerdo/muy de acuerdo) frente al 39% de los congresistas.
  • Respecto de la afirmación “El Estado debería ser propietario de las empresas de servicios públicos”, el 83% de la opinión pública se muestra muy de acuerdo o de acuerdo, frente al 46% de los congresistas que favorece aquella opción.
  • En cuanto a la afirmación “Las ISAPRES deben seguir siendo privadas”, el 60% de los congresistas se muestra muy de acuerdo/de acuerdo, mientras solo el 23% de la ciudadanía apoya dicha opción.
  • El único tema donde existe congruencia en las opiniones de la ciudadanía y de congresistas es respecto de la propiedad estatal de CODELCO por cuanto solo el 27% de los encuestados se mostró favorable a privatizarla y 12% de los congresistas.

Así, se advierte una tendencia de una opinión pública mucho más abierta a la administración estatal de ciertos bienes públicos que la élite en el Congreso que en su mayoría privilegia soluciones de mercado. Esto probablemente se debe a las vulnerabilidades de la población que ve en el Estado una solución al menos parcial a ella.

Respecto de temas asociados a la autonomía individual (temas “valóricos”) se advierte mayor congruencia entre opinión pública y congresistas:

  • Frente a la frase “Las parejas homosexuales deberían tener derecho a contraer matrimonio”, el 66% de la ciudadanía y 65% de los congresistas se muestra de acuerdo/muy de acuerdo.
  • Respecto de la frase “un enfermo terminal tiene derecho a solicitar una muerte asistida”, el 82% de la opinión pública se muestra de acuerdo/muy de acuerdo, en tanto en el Congreso alcanza al 62% la opinión favorable.
  • Cuando se indica la frase “el aborto debiera prohibirse bajo cualquier circunstancia”, el 28% de la ciudadanía se muestra de acuerdo/muy de acuerdo mientras el 29% tiene la misma opinión entre los congresistas.

Lo anterior reafirma el predominio de ideas “liberales” tanto en congresistas como en la opinión pública. De hecho, al solicitar a los encuestados auto-posicionarse en la escala liberal/conservador, el promedio en ambos sectores es de entre 6 y 7 en una escala 1-10 donde 1 es conservador y 10 liberal.

Las dificultades en aprobar proyectos como la “Eutanasia” se explicarían entonces no tanto por la ausencia de apoyo popular, sino que por un debate específico en las élites que se resisten a implementarla.

Un tema polémico y que divide a elites y ciudadanía es el tema de migraciones:

  • Frente a la afirmación “es necesario limitar la cantidad de inmigrantes porque afecta el trabajo de los chilenos” solo el 19% de los congresistas apoya dicha opción, mientras el 60% de los encuestados se muestra muy de acuerdo/de acuerdo con dicha frase.

Descargar el informe completo aquí

En Portada

cerrar