Noticias

19 de octubre de 2017

Laboratorio Constitucional realizó el segundo foro-debate: “Carrera Senatorial: Propuestas para la Araucanía”

IMG_3222El pasado viernes 13 de octubre en Temuco, se realizó el segundo foro-debate: “Carrera Senatorial: Propuestas para la Araucanía”. En esta ocasión participaron la candidata Carmen Aravena (Evópoli) y los candidatos: Germán Becker (RN), Fuad Chaín (PDC) y  Aucán Hilcamán (IND- FA).

La actividad organizada en conjunto por el Laboratorio Constitucional, el Instituto de Ciencias Sociales de la UDP, el Instituto de Estudios Indígenas de la Universidad de la Frontera y el Instituto de Asuntos Públicos de la Universidad de Chile, llevó a los candidatos a profundizar en temáticas relevantes para la región, como son las políticas indígenas de tierras, la solución al conflicto entre el Estado y el pueblo Mapuche y también, el reconocimiento constitucional de los pueblos.

En esta ocasión, las preguntas fueron realizadas por los profesores Claudio Fuentes (UDP – CIIR), Felipe Agüero (U de Chile) y Natalia Caniguán (UFRO – CIIR), interpelando a los candidatos, en primer lugar, respecto a la temática de tierras, donde los invitados dieron a conocer sus puntos de vista, estableciendo diferencias en sus posiciones, destacando elementos como los mecanismos de entrega de tierras, la pertinencia de la entrega y la continuidad del beneficio (herencia). En este sentido, el actual diputado Germán Becker (RN) planteó que uno de los origines de la violencia en la región es la actual situación de tierras, por lo cual el propone: “Una glosa –en el subsidio de tierra- que diga que los “campos violentados” no pueden ser adquiridos por CONADI”. De manera contraria, el candidato de la DC y actual diputado, Fuad Chaín, plantea la necesidad de sacar del ejecutivo la capacidad de definir la aplicabilidad de tierra y propone la creación de “un tribunal especial que defina a quiénes asista este derecho [recibir tierras] y que el ejecutivo deba ejecutar -ordenada y transparentemente- la entrega de tierras”. De manera complementaria, la candidata Aravena, de Evópoli, plantea una temática que surge luego de la entrega de tierras, y que está asociada a la calidad de estas “sé que las tierras se han comprado pero no hay agua, ni condiciones para habitabilidad ni dignidad” para quienes las habitan.

Vinculado al tema anterior y proponiendo –transversalmente- que la devolución de tierras es un elemento fundamental en la relación con los pueblos indígenas, los candidatos plantean de manera abierta que la violencia en la región tiene un correlato político, económico y social. Planteando que las soluciones deben nacer y gestionarse en la región, con pertinencia territorial y con participación ciudadana. En este sentido, frente a la pregunta por “¿cómo se soluciona el conflicto?”, el diputado Chaín plantea 3 ideas fundamentales: “reconocimiento constitucional, participación indígena y propuestas de desarrollo”. Desde la otra vereda y apelando a la idea de “verdad histórica”, el candidato del FA plantea un giro a la política indígena, proponiendo una comisión de “reconocimiento histórico” que tenga por finalidad es establecer un “estándar de verdad” respecto a la relación entre el Estado de Chile y el Pueblo Mapuche y que, por lo tanto, genere medidas reparatorias en términos de “justicia histórica” para los miembros de pueblos indígenas.

Frente a este mismo tema, los candidatos Becker y Aravena plantean que el reconocimiento constitucional de carácter genérico y las soluciones políticas y de desarrollo son las alternativas que permitirán a la región salir de la pobreza, redistribuyendo la inversión estatal y por tanto, disminuir la conflictividad en ciertas áreas de la región.

Por último, al profundizar en el tipo de reconocimiento constitucional que cada uno de nuestros invitados propone, es posible vislumbrar una importante brecha entre los candidatos, constituyéndose en dos polos que giran en torno al eje de autonomía de los pueblos. En ese sentido, los candidatos de derecha: Becker (RN) y Aravena (Evópolis), proponen un tipo de reconocimiento que no profundiza en la  autonomía, sino que en el reconocimiento de la diversidad cultural existente en Chile, planteando, el diputado Becker, que: en espacios territoriales específicos está dispuesto “a conversar sobre ciertos grados [autonomía], pero es un poco complejo el tema”, siendo apoyado por su compañera de bloque, quien plantea que: “Efectivamente ciertos grados [de autonomía]son discutibles, pero la verdad es que ¿un país mapuche? Yo reconozco un solo país y ese es Chile.”

Para finalizar, Huilcamán (IND-FA) y Chaín (DC) profundizaron conceptualmente en las ideas de reconocimiento constitucional y los diferentes tipos de espacios de autonomía que el Estado puede debatir con los pueblos indígenas, planteando así dos alternativas para la región: Chaín (DC), por un lado, propone “estatutos de autonomía” en espacios territoriales definidos, eliminando la idea de soberanía territorial; y Huilcamán (IND-FA), por su parte, profundiza en la idea de “libre determinación” que nace desde los territorios y con directa relación al derecho internacional ratificado por el Estado en diferentes tratados de Derechos Colectivos.

En Portada

cerrar