PRACTICAS CULTURALES

Este último miércoles Magdalena Echeverría presentó, en la serie de almuerzos ICSO-Prácticas Culturales, un libro donde organiza años de investigación dedicados al tema de la sub-contratación en Chile. La sub-contratación corresponde a la compra, de una empresa a otra, de servicios o personal para ser utilizados en el desarrollo de su propia actividad. Ejemplos tradicionales son empresas que proveen servicios de aseo, alimentación o vigilancia, aunque también organizaciones que ofrecen sus empleados como extras en producciones audiovisuales o para el desarrollo de faenas mineras o forestales. En Chile este tipo de trabajo alcanzaría cerca de un 1/3 de los ocupados, lo que lo constituye un desafío mayor para la regulación y los movimientos sindicales.

Uno de los temas más difíciles en este ámbito es la tensión existente entre empresas formales (que firman los contratos y boletas de los trabajadores) y las compañías que finalmente se benefician de los servicios entregados. Por ejemplo, se han denunciados muchos casos de personas que trabajan bajo una misma marca (como una gran tienda) pero son contratados por muchas entidades legalmente diferentes. En este contexto, tanto los trabajadores sub-contratados como los reguladores se enfrentan a preguntas tales como: ¿Con quienes agruparse a la hora de exigir mejores condiciones laborales – por ejemplo si trabajo como reponedor externo en un supermercado, puedo asociarme con los reponedores internos o con la gente que trabajan en la sección de la carne?; ¿Quién es responsable en caso de que tenga un accidente en el lugar donde trabajo?; y ¿hasta qué nivel –la empresa que me contrata, las que contratan a la gente que desarrolla un oficio similar al mío, a la empresa mayor que les compra servicios a todas, o incluso hasta los inversionistas – debo llegar con mi negociación? En suma, a juicio de Echeverría, uno de los desafíos de investigación más relevantes en esta área es entender mejor los alcances y límites de la empresa contemporánea.

Por supuesto, los problemas asociados a los límites de la responsabilidad de las empresas no sólo tienen que ver con el tema de la sub-contratación. Un caso muy radical – y muy diferente también- ha sucedido recientemente en Islandia, donde incluso se realizó un plebiscito para decidir si el estado debería devolver el dinero que los gobiernos de Inglaterra y Holanda usaron para proteger a los clientes de los bancos islandeses que quebraron en la última crisis-, lo que se dice correspondería a algo así como 30mil! euros por cada habitante del país. Otra área diferente, pero relacionada, tiene que ver con la delimitación de las responsabilidades ambientales de determinadas compañías, lo que muchas veces, tal como sucedió hace poco con el conflicto en la frontera entre Uruguay y Argentina, trasciende las regulaciones nacionales.

Las controversias en torno a los límites de la responsabilidad de las empresas han recibido una muy interesante atención de parte de algunos antropólogos. Keith Hart ha conectado esta discusión con el proceso de producción legal de la corporación contemporánea. Un hito clave en esta historia fue la creación de la figura de la responsabilidad limitada (limited liability), la que garantizó a los inversionistas del siglo XVI que sus potenciales perdidas en determinado negocios se limitarían a las de su inversión inicial. A su juicio, con esta y otras medidas, se ha terminado por establecer la existencia jurídica de personas abstractas, y que trascienden el sujeto liberal clásico, las empresas. Hoy en día no es aventurado decir que esto incluso se ha invertido y es la comprensión legal de las personas individuales la que se produce siguiendo el modelo de la firma. Por su parte, otra antropóloga inglesa, Marilyn Strathern ha producido una muy original forma de comprender las controversias de responsabilidad económica y la manera como la compensación es delimitada. En sus palabras: “La compensación es parte de un campo más amplio de transacciones donde las unidades sociales son definidas […] Los colectivos se diferencian, identifican, y, en suma, se describen a sí mismos por su rol en compensaciones” (pp: 191)

Es decir en controversias como las de cada caso de sub-contratación o en la de los bancos de Finlandia no sólo está en juego la delimitación de determinada responsabilidad (y por ende una compensación x) sino que el alcance mismo de las empresas involucradas. Obviamente esto no implica que los límites de una empresa puedan ser fácilmente transformados. En efecto, en este tipo de conflictos la influencia de los sindicatos y también los cientistas sociales es reducida en comparación a la de otros actores tales como abogados o contadores. Sin embargo, lo interesante de la perspectiva de Strathern es que muestra que la empresa no es una realidad definida sino que abierta y (podemos agregar junto con Mol) múltiple.

¿Qué podemos hacer los sociólogos en todo eso? A mi juicio uno de las tareas centrales (no sólo para los sindicatos sino que para cualquiera de los involucrados) es la visualización, o la representación visual (y escrita), de cadenas o redes de responsabilidades. Aunque, tal como saben, por ejemplo, las personas preocupadas por el consumo ético, no es fácil delimitar quien es responsable de que. En efecto, incluso para el caso de cualquier bien que consumimos día a día – como una zapatilla o un cuaderno-, es necesario una investigación mayor para hacer visible los múltiples actores y sus relaciones en la producción, distribución y venta. De igual forma ha sucedido con los deudores habitacionales en la crisis financiera actual, quienes se preguntan: ¿Cuál es mi conexión con los bonos de deuda y quienes son las otras personas con las que eventualmente podría unirme para negociar una posible solución? O en el caso de Finlandia, ¿Quién se debe hacer cargo de las deudas contraídas por los bancos de ese país en el extranjero? El caso de la sub-contratación no es por cierto menos complejo, de hecho no es para nada fácil responder preguntas tales como ¿hasta dónde llega la cadena de responsables por las condiciones de trabajo de un trabajador minero en una empresa internacional? o ¿Quien es finalmente responsable de compensar un accidente sufrido por un trabajador sub-contratado en un gigante del retail? El desarrollo de este tipo de visualizaciones no es un trabajo menor, de hecho sólo es posible con un detallado trabajo empírico caso a caso. Por lo demás, visualizar es sólo un pequeño paso. Una imagen como la que podría producir un sociólogo a lo más podría terminar siendo uno entre muchos elementos en una controversia como las mencionadas. Y finalmente, tal como dice Strathern en otra parte, desde una perspectiva relacional la producción de una red no es mucho más que la consecuencia lógica de un método, lo importante más bien será donde se establece el corte, lo que finalmente implica tomar parte.

José Ossandón